Если вы когда-нибудь пробовали Борьба с нарушением правил парковки или Согласовать счет за кабельВозможно, вы слышали о компании под названием DoNotPay. Он предлагает услугу на основе подписки для автоматизации этих утомительных и трудоемких задач с использованием чат-ботов и искусственного интеллекта для общения с представителями службы поддержки или работы с бесконечными формами и документами. Однако в последнее время он стал более перспективным. Ранее в этом месяце компания бросила вызов: она предложила 1 000 000 долларов США Любой, кто хочет разрешить своему чат-боту оспаривать дело в Верховном суде США.. Судя по всему, до Верховного Совета еще далеко, но компания уже нашла сотни претендентов на более скромную задачу: представительство с помощью ИИ для борьбы с быстрыми обвинениями в реальном зале суда. По крайней мере, так должно было случиться.
Вместо этого усилия были отменены всего через несколько дней после того, как о них было объявлено. Генеральный директор DoNotPay Джошуа Браудер утверждает, что его твиты о проекте побудили несколько ассоциаций юристов штатов начать расследование в отношении его компании, которое может привести к тюремному заключению. Но как на самом деле должен был пройти эксперимент? И самое главное, получилось бы у него? Чтобы выяснить это, я поговорил с автоюристами из разных юрисдикций и с самим Браудером.
В оригинальном твите, объявляющем об усилиях, Браудер пообещал, что искусственный интеллект в DoNotPay «Шепнуть кому-то на ухо именно то, что они собираются сказатьВ суде Он приводит правила, которые позволяют Слуховые аппараты Bluetooth в некоторых залах суда, чтобы оправдать предъявление судье носимых устройств с доступом в Интернет. В случае с DoNotPay план использовал Очки с костной проводимостью Для передачи звука в AI и обратно.
G/O Media может получать комиссию
Bounce back from stress
The Apollo can be used to identify stress, and how you recover from it. It claims that you’ll recover faster from workouts, increase your ability to deep sleep, and improve focus, with just three hours per day of wear.
It’s difficult to tell whether the experiment would be legal. Browder never revealed where the test would occur, seemingly to Не дарите рефери. Я разговаривал с двумя адвокатами, оба с многолетним опытом работы в сфере дорожного движения, и ни один из них не смог сказать мне окончательно, будет ли разрешен переезд — у каждого суда свои правила в отношении электроники. К чести DoNotPay, похоже, компания провела аудит такого рода жизнеспособности: Браудер сказал мне, что DoNotPay проанализировала 300 потенциальных дорожных ситуаций, оценивая каждую на предмет легитимности внешнего вида ИИ.
Поскольку Amnesty International должна была поговорить с обвиняемым напрямую, DoNotPay пришлось позаботиться об обвинениях. Несанкционированная юридическая практика. Чтобы избежать этого, Браудер сосредоточился на юрисдикциях, где «юридическое представительство» прямо определяется как лицо, в надежде, что суды не будут учитывать ИИ. Это означает, что ответчик в тесте будет рассматриваться как Действие про себя — они представляют себя.
Общеизвестно, что подсудимые предпочитают представлять себя Инвестируйте в досудебное обучение, и DoNotPay мог бы возразить, что его ИИ будет просто обучением в реальном времени. Это, безусловно, согласуется с утверждением Браудера о том, что использование искусственного интеллектаНет явных незаконных’, но достаточно того, что его опасения по поводу шестимесячного тюремного заключения оправданы.
Конечно, вряд ли искусственный интеллект сможет успешно обсудить это дело. Ситуации, которые мы все знаем из кино и телевидения. GPT-3 — это не Рафаэль Барба или Винсент Гамбини, и неясно, может ли какой-либо алгоритм машинного обучения улучшить обращение людей в суд: Переговоры с адвокатом противной стороныИ Навигация по сделкам о признании виныдаже приспосабливая юридический подход к прихотям конкретного судьи.
В процессе досудебной оценки DoNotPay рассматривалось не только то, сможет ли его ИИ проникнуть в зал суда. Браудер и его команда юристов хотели, чтобы ИИ мог выиграть дело. С его юридическим опытом, основанным в основном на заполнении форм и предварительно написанных писем, ИИ DoNotPay требовалось простое в реализации дело. Компания работала с командой юристов над рассмотрением дел и нашла одно, которое, как ожидалось, развалилось из-за небольшого отсутствия доказательств. Amnesty International нужно будет запросить показания адвоката противной стороны до даты суда, но фактическая явка в суд не будет затяжной судебной тяжбой — будет просто ходатайство об отказе.
Фактически, ИИ DoNotPay подготовил документы для запроса доказательств по делу о превышении скорости. Но это было сделано при участии юридической группы DoNotPay, которая знала, что дело развалится на основании доказательств — в нашем разговоре Браудер не подтвердил, будет ли ИИ, предоставленный самому себе, знать, как сделать то же самое приложение. Для достижения целей эксперимента чат-бот должен был бы действовать самостоятельно во время судебного запроса об увольнении, но для этого потребуется, чтобы ИИ сгенерировал всего несколько коротких предложений. Действительно ли этот узкий объем работы квалифицируется как «представление искусственным интеллектом»? Возможно, но только с технической точки зрения.
Поскольку испытание было отменено, маловероятно, что мы действительно узнаем внешний потенциал искусственного интеллекта DoNotPay. Если, конечно, аннулирование не является неправильным — бар дисквалифицирует запах, чтобы позволить судебному разбирательству пройти в соответствии с графиком. На вопрос, была ли отмена сфальсифицирована, Браудер сказал только два слова: «Без комментариев».
«Писатель. Внештатный исследователь твиттера. Будущий кумир подростков. Заядлый пивной ниндзя».